שמה הקודם של התכנית - חש/2/2/10
יחידת סמך משרד האוצר
הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז המרכז
ישיבה מספר : 2017007 תאריך הישיבה : 08/05/17
יזם התכנית – הסביר כי מתגורר בבית קטן מאד. בשל נכותו זקוק לחדר עבור מטפל ושירותים
נוספים כגון ממ"ד. סקר את ההיסטוריה של התכנית. הסביר כי כעת לאחר שהגיע להסכם עם
הבעלים האחרים מבקש לקדם את התכנית.
בא כוח היזם – הסביר כי נחתם הסכם פירוק שיתוף, נעשתה חלוקה וכעת מבקשים לקדם את
התכנית. הסביר כי ישנו הסכם בין היזם לבעלים הנוספים המייתר את הצורך בהחתמת הבעלים
הנוספים.
מהנדס הועדה המקומית חוף השרון – הסביר כי מדובר בנושא אנושי ולא תכנוני. סקר את הרקע
הסטטוטורי. הסביר כי הובהר ליזם כי אם התכנית תאושר כל הוראות והנחיות התקנות יחולו
עליו לרבות החתמת הבעלים בקרקע. נציגת המשרד להגנת הסביבה – שאלה לגבי נגישות
למקום ותשתיות.
יזם התכנית – השיב כי יש דרכים ותשתיות הבעיה היחידה היא שהבית קטן מידי.
היועץ המשפטי לועה המחוזית–כשיש טבלת הקצאה בהסכמה התקנות מחייבות קבלת חתימות
של כל הבעלים.
נציגת משרד הבריאות – שואלת את מהנדס הועדה המקומית האם האזור מחובר למערכת ביוב
אזורית .
מהנדס הועדה המקומית– הסביר כי ישנם מספר בתים היסטוריים עם פתרון נקודתי של בורות
ספיגה.
דיון פנימי :
חברי הועדה סברו כי מדובר בתכנית שאושרה בשל נסיבות אישיות. מהות התכנית תוספת של 70
מ"ר ל- 70 מ"ר קיימים.
נציגת משרד הבריאות הציגה את הבעיה במקום עבור תכנית ליישוב ארסוף. טענה כי הועדה
המקומית מוציאה היתרי בניה למבנים בודדים כאשר אין פתרון מערכתי במקום.
היועץ המשפטי של הועדה המחוזית – סקר בקצרה את נושא הוצאת היתרים בארסוף על רקע
בעיות הביוב והחלטות שונות של ועדות הערר המחוזיות שניתנו בהקשר זה.
חברי הועדה סברו כי לאור הרקע היחודי של התכנית יש לנסות ולתת לה מענה גם בעניין הביוב
כאשר מענה נקודתי זה לא יכול שיהיה בדמות בור ספיגה.
החלטה:
הוועדה, לאחר ששמעה את יזם התכנית, עורכת התכנית ומהנדס הועדה המקומית והוצג בפניה
,( שחזור היתר הבניה (כשם שהוצג גם בפני המועצה הארצית בדיון שהתקיים ביום 1.6.10
מחליטה, בהמשך להחלטת המועצה הארצית, כי היות וניתן היה להקים את המבנה באופן חוקי
21 ותמ"א/ 35 כפי שעולה / על פי התכניות שהיו קיימות בשטח לפני אישורן של תמ"מ/ 3
מהחלטת המועצה הארצית מיום 1.6.10 , ומאחר ומדובר במקרה חריג כפי שמשתקף בהחלטות
מוסדות התכנון השונים, להפקיד את התכנית.
הוועדה מציינת כי התכנית הנדונה מבקשת לאפשר לאדם עם מוגבלות להתאים את הבינוי
לצרכיו המיוחדים ובהתאם להחלטת המועצה הארצית מיום 1.6.10 אשר שוכנעה כי התכנית
הנדונה עומדת בקריטריונים הדרושים להפקדתה על פי סעיף 13 ג' בתמ"א 13 בהתאם לשינוי
מספר 8 לתמ"א/ 13 . עוד מציינת הועדה, כי התוספת המבוקשת של 70 מ"ר אינה גורמת לשינוי
אשר פוגע באופי הבינוי בסביבה, וכי אין באישור התכנית פגיעה בערכי טבע, חקלאות, נוף
ומורשת וברצף השטחים הפתוחים וכי ההרחבה המבוקשת למבנה אינה חלה בתחום איסור
הבניה בתמ"א/ 13.
